原標(biāo)題：有針對(duì)性地終結(jié)“破壞性修復(fù)”

　　日前，認(rèn)證身份為“敦煌研究院榆林窟講解員”的“許鑫NixUx”用一條微博引爆了文物保護(hù)的輿論話題。其微博照片顯示，因未能堅(jiān)持“修舊如舊”的原則，四川安岳縣峰門寺的一尊摩崖造像，被以紅黃藍(lán)綠顏色重繪得“濃墨重彩”，瞬間讓網(wǎng)友們覺得“眼懷慈悲、神態(tài)安靜的神佛生生被畫成了地主家的胖兒子”。安岳縣文物管理局隨后發(fā)布情況說明稱，重繪發(fā)生在1995年，因當(dāng)?shù)刈园l(fā)捐資的群眾缺乏文物保護(hù)意識(shí)所致，文管部門發(fā)現(xiàn)后很快將之叫停，并安排了熱心群眾加強(qiáng)看護(hù)。

　　考慮到年代已遠(yuǎn)且發(fā)現(xiàn)后很快采取了補(bǔ)救措施，人們似乎已無法再對(duì)當(dāng)?shù)匚墓懿块T予以更多苛責(zé)，然而由此引發(fā)的“破壞性修復(fù)”問題，卻依然亟待重視。假如說峰門寺摩崖造像的重繪問題首先出在了“村民自發(fā)”上，那么近年的一些修復(fù)事故更令人警醒。前幾年，被譽(yù)為“最美野長(zhǎng)城”的遼寧綏中小河口長(zhǎng)城一段一兩公里的城墻與地面，在修復(fù)過程中被施工方直接鋪成了水泥硬化路面，被質(zhì)疑到底是修復(fù)還是破壞。還有，杭州一處名為“秋水山莊”的民國(guó)古建筑，也因漆色斑駁的門樓和外墻被直接刷上一層黃漆遭到網(wǎng)友吐槽。

　　文物是不可再生的文化資源�！吨腥A人民共和國(guó)文物保護(hù)法》規(guī)定，文物保護(hù)單位的修繕、遷移、重建，由取得文物保護(hù)工程資質(zhì)證書的單位承擔(dān)；對(duì)不可移動(dòng)文物進(jìn)行修繕、保養(yǎng)、遷移，必須遵守不改變文物原狀的原則。反映到文物修復(fù)上就是業(yè)內(nèi)一直呼吁強(qiáng)調(diào)的“修舊如舊”原則。從一些專業(yè)人士的分析中不難看出，“修舊如舊”不是簡(jiǎn)單地“做舊”，而是在修復(fù)的材料、技法、風(fēng)格等方面按“原工藝”進(jìn)行操作，從而使修復(fù)的文物由內(nèi)到外符合其應(yīng)有的氣質(zhì)。脫離這一原則，非但不能起到復(fù)活文物的效果，反而會(huì)造成新的損害。

　　梳理近年見諸報(bào)端的種種“破壞性修復(fù)”案例，部分的確是當(dāng)?shù)厝罕娮园l(fā)而為，結(jié)果變成了“好心辦壞事”。有鑒于這種“修復(fù)”往往會(huì)導(dǎo)致不可逆的破壞，各地文管部門理應(yīng)強(qiáng)化管理，把預(yù)防工作作為重點(diǎn)，而不是寄希望像“秋水山莊”那樣事后再“做舊”一遍恢復(fù)“原貌”。一方面，要加大摸底和宣傳，在增強(qiáng)群眾文物保護(hù)專業(yè)意識(shí)的同時(shí)，文管部門必須做到對(duì)自己管轄的文物心里有數(shù)；另一方面，對(duì)一些沒有保護(hù)名分的文物古跡，要引導(dǎo)群眾和社會(huì)力量對(duì)其妥善管理、合理利用，而不是由其任意而為，弄出個(gè)四不像來令人貽笑大方。

　　說到“破壞性修復(fù)”，不禁還讓人想到了前幾年一度引起熱議的“保護(hù)性拆除”。二者一修一拆，做法相反但問題的實(shí)質(zhì)卻是一樣的，都反映了一些人對(duì)文物古跡缺少專業(yè)眼光的尊重，而多了一層現(xiàn)實(shí)的盲目和功利。這也說明我們?cè)谧鹬匚奈锖臀幕�上依然任重道遠(yuǎn)。