孟子和莊子同為戰(zhàn)國(guó)擅長(zhǎng)辯論的學(xué)界翹楚，非但沒(méi)有謀面，甚至在各自著作中也從不提及對(duì)方，緣何？

　　莊孟不但同時(shí)，而且孟子所處之鄒國(guó)與莊子所處之楚地并不遙遠(yuǎn)。更重要的是，孟子以儒之正宗自居，莊子則是批儒的“急先鋒”，莊子緣何不批孟子？

　　莊孟不見(jiàn)面，不相互評(píng)論，當(dāng)與其個(gè)人追求有關(guān)。孟子肩負(fù)“舍我其誰(shuí)”的天命之感以救天下，莊子則以“急流勇退”的方式隱于世間，道不同不相為謀，干脆“冷處理”罷了。

　　看看今天的學(xué)術(shù)界，即可明了。以哲學(xué)界而言，研習(xí)中國(guó)哲學(xué)與研習(xí)西方哲學(xué)的學(xué)者，即便近在咫尺不交往者比比皆是。更何況，因?qū)W術(shù)觀點(diǎn)不同而導(dǎo)致友誼決裂者亦非罕見(jiàn)。人之“執(zhí)著”，由此可見(jiàn)一斑。

　　莊孟之時(shí)，雖然儒道并起，但并不意味著二者必然對(duì)立，更不意味著莊子對(duì)儒學(xué)徹底否定。莊子批儒，批的是“假儒”。對(duì)于真儒，莊子未必反對(duì)。譬如，對(duì)于顏回，莊子非但未有任何揶揄，反有諸多溢美之辭，蓋顏?zhàn)幽苏嫒逭咭病?/p>

　　其實(shí)，對(duì)于孔子，莊子亦很少揶揄，至少《內(nèi)篇》中的孔子大抵以正面形象出現(xiàn)。以此觀之，莊子對(duì)在世的孟子不置一詞亦可理解，因孟子亦是世之真儒，而非借孔子之名糊口的假儒、腐儒，自然無(wú)須臧否。從孟子的角度來(lái)看，作為隱士的莊子在道德上亦無(wú)甚瑕疵，故亦無(wú)須評(píng)點(diǎn)。

　　學(xué)術(shù)淵源的契合性，似乎也可為二者“不相攻擊”提供參照。莊子之學(xué)固然承接老子，但就義理而言，同儒家多有契合。章太炎甚至有“莊子之學(xué)來(lái)自儒門(mén)顏回”之說(shuō)，認(rèn)為“道家傳與孔子為儒家，孔子傳顏回，再傳至莊子，又入道家了”。

　　梁?jiǎn)⒊�在《儒家哲學(xué)》中亦有同論。他認(rèn)為，莊子的學(xué)問(wèn)傳自田子方，田子方的學(xué)問(wèn)傳自子夏，子夏則是孔門(mén)弟子。

　　另外，莊孟二人是有機(jī)會(huì)見(jiàn)面的，因?yàn)榍f子和惠子有往來(lái)，惠子為梁相，而孟子在梁頗久�！暗�孟子本性不喜歡和人家往來(lái)，彼此學(xué)問(wèn)又不同，就不會(huì)見(jiàn)了�！闭绿�炎此說(shuō)，甚確。

　　關(guān)于這一點(diǎn)，德國(guó)哲學(xué)家給予了更多的例證。譬如，黑格爾在其著作中就很少提及同時(shí)代的哲學(xué)家。以《小邏輯》為例，不但只字不提同時(shí)代哲學(xué)家叔本華的名字，即使對(duì)其有重要影響的康德、費(fèi)希特、斯賓諾莎等人，也很少提到。蓋其人性情如此，豈奈它何？

　　更何況，莊子脾氣古怪，楚威王遣兩位大夫聘他做相都不干，一般人見(jiàn)他估計(jì)也難——性情同樣高傲的孟子，難道會(huì)主動(dòng)去吃閉門(mén)羹？

　　除了個(gè)人性情之外，也許莊子在當(dāng)時(shí)并不出名（其本為隱者）是另一個(gè)影響因素。誠(chéng)如朱熹所言：“莊子當(dāng)時(shí)亦無(wú)人宗之，他只在僻處自說(shuō)�！绷碛须s家著作《尸子》曰“墨子貴兼，孔子貴公，皇子貴衷，田子貴均，列子貴虛，料子貴別囿”，沒(méi)有提到莊子。《呂氏春秋》也有類(lèi)似的論斷，從老聃數(shù)到兒良，偏偏漏掉了莊子。

　　莊子一直被遺忘，兩漢400年間竟無(wú)注莊子的。如此一來(lái)，孟子不見(jiàn)莊子自是情理之中了。不過(guò)，既然楚威王想聘莊子為相，至少說(shuō)明莊子當(dāng)為一時(shí)名人，莊孟不相逢恐怕更多是性情使然。

　　此外，人生得一知己足矣。孟子同告子、莊子同惠施，皆是天造地設(shè)的“絕妙搭檔”。既然二人各自都找到了“知己”，何必再找“第三者”？

　　不過(guò)，倘若兩位思路各異的雄辯大師也來(lái)個(gè)“儒道之辯”，當(dāng)撞擊出何等的思想火花？惜乎，歷史已然翻過(guò)，沒(méi)有給出這個(gè)機(jī)會(huì)，這對(duì)中國(guó)乃至人類(lèi)思想史來(lái)說(shuō)，是一個(gè)不小的遺憾。

　　（作者單位：宜賓學(xué)院四川思想家研究中心）