老婆餅里面沒有老婆，夫妻肺片里面沒有夫妻，而今的藕粉里面也沒有藕了？

　　 近日，打假人王海發(fā)視頻稱，在旗艦店網購周氏藕粉直接發(fā)往實驗室檢測后，顯示產品沒有藕的成分。與此同時，在線下購買“周氏純藕粉”后，送往海關檢測機構檢測，結果顯示產品含有木薯粉，也無藕的成分。對此，周氏藕粉廠家回應稱，產品是有專業(yè)檢測報告證明藕粉含藕，職業(yè)打假人送檢的機構不一定正規(guī)。

　　 在這個信息爆炸時代，消費者的知情權和選擇權尤為重要。藕粉作為一種傳統(tǒng)滋補食品，其原料的真實性是消費者選擇產品時的重要考量因素。因此，這場爭議不僅涉及消費者權益，更關乎食品安全與誠信經營原則。

　　 面對質疑，廠家沒有主動提供詳盡的成分說明，反而質疑相關檢測機構，這種回應方式難免有“逃避問題”之嫌。藕粉里面有沒有藕，不難說清楚，這要求廠家提供權威證據來支持其說法，而非轉移話題、模糊焦點。

　　 從法律角度看，食品安全法明確規(guī)定了食品生產經營者應當保證其食品安全，對食品的真實性、合法性負責。如果周氏藕粉確實不含藕，那么這不僅是對消費者的欺詐，更是對法律法規(guī)的公然挑戰(zhàn)。對此，監(jiān)管部門應迅速介入，對產品進行嚴格檢測，并依法對違規(guī)行為進行懲處。

　　 這場藕粉成分爭議，也暴露出食品安全監(jiān)管的一些短板，還有待完善補齊。對于這一消費爭議，廠家和監(jiān)管部門應努力為消費者提供公正、透明的解決方案。

　　 廠家應提供確鑿證據來證明產品的真實性，監(jiān)管部門則應加強對食品安全的監(jiān)管力度，確保市場秩序的公正與公平，消費者方能依法維護自己的權益。

　　 總之，在這場關于藕粉成分的爭議中，不能讓“自說自話”成為解決問題的方式，而是真實、透明與公正。這不僅是對消費者和法律法規(guī)的尊重，更是對市場秩序和商業(yè)道德的維護。