王小月

　　“七折飲品券到賬，來杯提神”“上市低價(jià)，速來搶，點(diǎn)擊領(lǐng)取優(yōu)惠券”……在日常生活中，大部分人都收到過營銷短信，尤其到了節(jié)假日或促銷節(jié)點(diǎn)，更避免不了短信的“狂轟亂炸”。這些短信大都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，末尾通常會標(biāo)明“回復(fù)TD退訂”“回復(fù)R退訂”等。不乏有消費(fèi)者頻繁收到營銷短信，不堪其擾之下選擇按照提示退訂短信，卻可能被收取0.1元信息費(fèi)。這些“不請自來”的短信，到底應(yīng)該由誰來買單？

　　濫發(fā)營銷短信被判賠

　　近日，江蘇省南通市中級人民法院發(fā)布的一則案例引發(fā)關(guān)注。2024年3月14日16時(shí)51分，王某的手機(jī)收到一條題為“××教育”的廣告短信，短信末尾注明“拒收請回復(fù)R”。當(dāng)天晚上，王某回復(fù)了“R”退訂，產(chǎn)生了0.1元的短信費(fèi)用。隨后，王某在工信部官網(wǎng)查詢到該短信碼號系某網(wǎng)絡(luò)科技公司使用，且退訂后未再收到該碼號端口的短信。

　　王某認(rèn)為，該網(wǎng)絡(luò)科技公司涉嫌非法收集、儲存、使用其手機(jī)號碼等個(gè)人信息，侵犯了個(gè)人信息保護(hù)權(quán)，干擾了其正常生活，造成精神痛苦，遂起訴要求公司書面道歉、不再騷擾，并承擔(dān)0.1元退訂費(fèi)及交通費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)2500元。被告公司未作答辯。

　　南通市通州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某的手機(jī)號碼為實(shí)名注冊，與本人特定相關(guān)，屬于個(gè)人信息。案涉短信由被告使用的碼號端口發(fā)出，在無相反證據(jù)下，推定被告為信息提供者及個(gè)人信息處理者。被告在未取得王某同意和請求的情況下發(fā)送商業(yè)短信，構(gòu)成對其個(gè)人信息權(quán)益的侵害。

　　法院判決該網(wǎng)絡(luò)科技公司賠償王某短信退訂費(fèi)0.1元及合理支出800元，駁回其他訴訟請求。宣判后雙方均未上訴，判決已生效。

　　退訂資費(fèi)應(yīng)由侵權(quán)方承擔(dān)

　　記者在網(wǎng)絡(luò)平臺上注意到，被退訂短信收取“0.1元”困擾的網(wǎng)友不在少數(shù)。有過類似經(jīng)歷的張女士告訴記者，自己時(shí)常會收到未訂閱過的公司或網(wǎng)店的短信，有時(shí)連是什么軟件都不知道。

　　網(wǎng)友盧盧向記者表示，他發(fā)現(xiàn)有時(shí)回復(fù)“R”也沒用，反而會收到更多營銷短信，“有人說一旦回復(fù)了此類短信，會被判斷為活躍用戶，進(jìn)而收到更多的短信”。

　　業(yè)內(nèi)人士提醒，應(yīng)謹(jǐn)慎對待非官方認(rèn)證號碼的“退訂”提示。消費(fèi)者收到垃圾短信后，可通過官方途徑——12321網(wǎng)絡(luò)不良與垃圾信息舉報(bào)受理中心進(jìn)行反映。

　　有網(wǎng)友認(rèn)為：“用戶不僅要忍受騷擾，還要為拒絕騷擾買單，這是典型的‘二次傷害’?！蹦敲矗擞喍绦刨Y費(fèi)要由誰來買單？

　　瀛和律師事務(wù)所合伙人王大恒對《中國消費(fèi)者報(bào)》記者表示，部分平臺或者APP在用戶使用過程中會向其推送短信內(nèi)容，但并未明確退訂產(chǎn)生的費(fèi)用由誰承擔(dān)。

　　他進(jìn)一步解釋說，對于約定不明確的費(fèi)用，《民法典》規(guī)定，履行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)不明確的，由履行義務(wù)一方負(fù)擔(dān)。在標(biāo)明“回復(fù)TD退訂”“回復(fù)R退訂”的短信中，用戶退訂行為應(yīng)被視為是用戶行使拒絕接受的權(quán)利，并非義務(wù)，所產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)該由發(fā)送方或者義務(wù)方承擔(dān)。

　　“如果是‘不請自來’的營銷類短信，其發(fā)送行為可能在信息的獲取、發(fā)送的內(nèi)容、發(fā)送的行為等方面均涉嫌違反相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，因其違法行為給他人造成損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，用戶產(chǎn)生的損失也應(yīng)由侵權(quán)方承擔(dān)?！蓖醮蠛阏f。

　　用戶隱私或被侵犯

　　近年來，工信部多次開展垃圾短信治理專項(xiàng)行動。2015年，工信部發(fā)布《通信短信息服務(wù)管理規(guī)定》，要求未經(jīng)用戶同意或請求不得向其發(fā)送商業(yè)性短消息，對拒絕接收商業(yè)性短信息的，應(yīng)當(dāng)停止向其發(fā)送，違者責(zé)令限期改正、予以警告，并最高可處3萬元罰款。

　　2020年8月，工信部發(fā)布《通信短信息和語音呼叫服務(wù)管理規(guī)定（征求意見稿）》，提出任何組織或個(gè)人未經(jīng)用戶同意或者請求，或用戶明確表示拒絕的，不得向其發(fā)送商業(yè)性短信息或撥打商業(yè)性電話；用戶未明確同意的，同樣視為拒絕。

　　王大恒表示，《民法典》明確規(guī)定了個(gè)人生活安寧屬于隱私，“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)?！?/p>

　　王大恒進(jìn)一步表示，法律規(guī)定，除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織或者個(gè)人不得以電話、短信、即時(shí)通信工具、電子郵件、傳單等方式侵?jǐn)_他人的私人生活安寧。而私人安寧包括不被打擾、監(jiān)視、監(jiān)聽、通訊安寧（不被垃圾短信、騷擾短信、電話等打擾）。在沒有得到權(quán)利人明確同意的情況下，營銷短信可能涉嫌侵犯用戶隱私。

　　工信部信息通信經(jīng)濟(jì)專家委員會委員盤和林對《中國消費(fèi)者報(bào)》記者表示，營銷短信的問題在于電信運(yùn)營商是否需要對該類短信進(jìn)行整治。盤和林認(rèn)為，個(gè)人電話號碼是隱私信息，通過非法手段獲取個(gè)人隱私信息并發(fā)送營銷短信，本質(zhì)上屬于違規(guī)營銷行為。對于運(yùn)營商來說，應(yīng)該從源頭出發(fā)，減少此類短信的投放，尤其是要減少和第三方電信虛擬運(yùn)營商的合作。

　　盤和林建議，運(yùn)營商應(yīng)基于長期利益，逐步退出該類營銷短信業(yè)務(wù)，運(yùn)營商應(yīng)從信息通信中獲取收益，賺取資信費(fèi)；監(jiān)管層面應(yīng)建立大數(shù)據(jù)監(jiān)測機(jī)制，比如鼓勵用戶通過“黑名單”上傳的方式，分析相關(guān)號碼的短信發(fā)送性質(zhì)，監(jiān)管部門對被多數(shù)消費(fèi)者拉黑的號碼進(jìn)行封禁和處罰；手機(jī)廠商也應(yīng)增加相應(yīng)功能，幫助消費(fèi)者屏蔽此類短信。