哪些是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)、該怎樣保護？廣州互聯(lián)網(wǎng)法院舉行新聞發(fā)布會明確： 

　　微信公眾號屬網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn) 

　　流量屬于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權益 

　　羊城晚報記者 董柳 實習生 馬欣然 胡雪潔 通訊員 李曉虹

　　微信公眾號、網(wǎng)絡店鋪算虛擬財產(chǎn)嗎？流量可以變現(xiàn)，它是虛擬財產(chǎn)嗎？在中國擁有超過11億網(wǎng)民的今天，這些問題現(xiàn)實地擺在人們面前。

　　4月23日上午，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院舉行“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)民事司法保護路徑分析及典型案例新聞發(fā)布會”。會上，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院分黨組成員、執(zhí)行局局長賴俊斌在發(fā)布《網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律性質及民事司法保護路徑研究分析報告》時介紹，現(xiàn)有網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)可分為兩大類：一類是體現(xiàn)現(xiàn)實財產(chǎn)或利益的網(wǎng)絡映射體，如網(wǎng)絡店鋪；另一類是網(wǎng)絡世界構建的純虛擬財產(chǎn)，如網(wǎng)絡游戲中的游戲道具和游戲幣。

　　流量是虛擬財產(chǎn)嗎？判決明確了 

　　在當天發(fā)布的十大典型案例中，愛某公司訴趙某某網(wǎng)絡侵害虛擬財產(chǎn)糾紛案引人注目。微信公眾號和流量是不是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)？判決給出了清晰回答。

　　愛某公司運營有大量微信公眾號，其業(yè)務模式為通過公眾號運營獲得流量，開通“流量主”功能獲得微信每月定期發(fā)放的“流量主”收益。趙某某為愛某公司公眾號編輯，雙方簽訂有《保密協(xié)議》，約定不得利用公司內(nèi)部公眾號資源轉載引流私人賬號。趙某某在職期間，未經(jīng)愛某公司允許，在其負責運營的20個微信公眾號內(nèi)嵌入第三方微信公眾號文章鏈接，同時在文章末尾以較大字體突出顯示“展開繼續(xù)閱讀全文”字樣。跳轉后的文章內(nèi)容與跳轉前的文章內(nèi)容十分相近，部分標題幾乎一樣。愛某公司主張其微信公眾號運營收益大幅縮減，提交了“流量主”收益后臺錄屏、統(tǒng)計表格等予以證明，并請求法院判令趙某某向愛某公司支付公司應得利益及賠償損失。

　　廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理認為，微信公眾號屬于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，依法受法律保護。員工不得利用公司內(nèi)部公眾號資源轉鏈引流私人賬號。員工轉鏈引流行為致使公司在相關微信公眾號內(nèi)積攢的粉絲、流量被分割，導致經(jīng)濟價值降低，侵害公司對其微信公眾號享有的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權益，應對公司的損失承擔賠償責任。法院判決趙某某向愛某公司賠償損失10萬元。宣判后，雙方當事人均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

　　廣州互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭庭長鄧丹云在發(fā)布《網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛十大典型案例》時表示，本案從侵權法的角度出發(fā)，明確了流量的本質是用戶注意力的量化，屬于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權益，并進一步細化了流量劫持的侵權責任構成要件，明確流量劫持行為的違法性體現(xiàn)在使用技術手段破壞原有網(wǎng)絡場景并對用戶進行誘導或強制?！氨景傅呐袥Q有利于為流量權益提供更加全面的救濟機制，引導良性競爭的市場秩序。”

　　現(xiàn)有網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)可分為兩大類 

　　在另一宗典型案例中，張某是某網(wǎng)絡游戲的用戶，其將游戲賬號密碼告知曹某并委托曹某代練，但曹某將該賬號內(nèi)的44種虛擬財產(chǎn)轉出并失去聯(lián)系。張某起訴要求法院判令曹某賠償其虛擬財產(chǎn)損失31678.4元。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理后判決曹某賠償張某財產(chǎn)損失31324.81元。

　　那么，哪些財產(chǎn)屬于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)？

　　賴俊斌介紹，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院對全國法院2019年至2024年以來涉網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)案件的審理現(xiàn)狀進行全面梳理，認為現(xiàn)有網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)應分為兩大類：一類是體現(xiàn)現(xiàn)實財產(chǎn)或利益的網(wǎng)絡映射體，即現(xiàn)實映射類虛擬財產(chǎn)，如網(wǎng)絡店鋪和部分網(wǎng)絡賬號等；一類是網(wǎng)絡世界構建的純虛擬財產(chǎn)，即網(wǎng)絡建構類虛擬財產(chǎn)，如網(wǎng)絡游戲中的游戲道具和游戲幣、NFT(非同質化代幣)及加密貨幣?！捌渲芯W(wǎng)絡構建類虛擬財產(chǎn)作為一種創(chuàng)制物，既包括數(shù)據(jù)創(chuàng)制，也包括價值創(chuàng)制，其價值具有虛擬性?！?/p>

　　經(jīng)過剖析上述兩類虛擬財產(chǎn)的權利屬性，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院提出，對于現(xiàn)實映射類虛擬財產(chǎn)，如網(wǎng)絡店鋪，其本質上是實體店鋪的電子網(wǎng)絡化，各項組成要素都具有實在性，與物理空間中形成的各種法律關系并無本質不同，可通過現(xiàn)行法律予以調(diào)整。

　　對于網(wǎng)絡建構類虛擬財產(chǎn)，盡管與現(xiàn)實的關聯(lián)性較弱，但與其相關的各主體之間的法律關系仍未脫離現(xiàn)行的物債二分框架，兼具物權和債權特點。具體來說，第一，虛擬財產(chǎn)存于運營商的服務器中，是網(wǎng)絡運營商與網(wǎng)絡用戶之間債權關系客體，是網(wǎng)絡用戶使用相關服務的債權憑證；第二，虛擬財產(chǎn)的價值創(chuàng)造主體是網(wǎng)絡用戶，作為網(wǎng)絡用戶之間的物權關系客體，權利人可以對虛擬財產(chǎn)進行排他的占有、使用、收益或者處分；第三，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的債權性質限制了其物權的權能，網(wǎng)絡用戶對虛擬財產(chǎn)行使物權時需受限于用戶協(xié)議、平臺規(guī)則和運營周期等。

　　虛擬財產(chǎn)法律規(guī)范及治理規(guī)則有待完善 

　　廣州互聯(lián)網(wǎng)法院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段仍存在網(wǎng)絡賬號的可交易性尚未明確、網(wǎng)絡店鋪的交易行為性質認定尚未統(tǒng)一、網(wǎng)絡游戲內(nèi)虛擬財產(chǎn)禁止交易條款的效力存在爭議、NFT類虛擬財產(chǎn)法律規(guī)范及治理規(guī)則有待完善、加密貨幣虛擬財產(chǎn)價值認定爭議易衍生金融風險等法律問題。

　　賴俊斌介紹，為推動形成與網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛類型相匹配的法律保護路徑，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院提出構建多元主體共同參與的協(xié)同治理體系，并提出相關建議：

　　——在制度構建方面，根據(jù)網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的具體類型，區(qū)分運營者、網(wǎng)絡用戶和第三方交易平臺等不同主體，設定與其權利屬性相匹配的義務規(guī)范；探索建立網(wǎng)絡用戶參與的契約協(xié)商制度，使平臺虛擬財產(chǎn)規(guī)則能充分體現(xiàn)用戶需求。

　　——在個案裁判方面，在審理涉網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)合同、侵權、反不正當競爭糾紛中，充分考慮網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權利性質、權利歸屬與內(nèi)容的特殊性，以裁判規(guī)則推動制度創(chuàng)新，科學、合理分配舉證責任，平衡用戶權益保護和平臺持續(xù)發(fā)展。

　　——在協(xié)同治理方面，協(xié)同監(jiān)管部門，加強NFT數(shù)字藏品和數(shù)字貨幣等重點領域風險防范，嚴厲打擊炒作經(jīng)營和違法犯罪行為；夯實平臺責任，推動完善虛擬財產(chǎn)交易合規(guī)體系建設；推動建立跨平臺交易溯源和場景追蹤系統(tǒng)，形成虛擬財產(chǎn)多場景監(jiān)管、治理體系。(羊城晚報)