原標題：明星簽訂“陰陽合同”的背后暴露了哪些真問題？

　　最近的娛樂圈很喧囂，一場娛樂互撕，眼看就要升級為涉及法律的公共事件。

　　隨著劉震云編劇、馮小剛導演的電影《手機2》宣布開拍，原央視主持人崔永元在微博上披露了幾張演藝合同的照片，其中一份合同疑似指向明星范冰冰。對此，范冰冰方發(fā)出了嚴正聲明，稱崔永元散布“范冰冰女士采用‘大小合同’的方式進行簽約”的謠言構(gòu)成誹謗。

　　公說公有理，婆說婆有理，在崔、范二人各執(zhí)一詞的情況下，我們不能輕易站隊。而隨著有關(guān)部門的介入，事情的真相終會水落石出。由于范冰冰工作室在無錫，無錫市濱湖區(qū)地稅局已經(jīng)介入調(diào)查取證，相關(guān)情況有待后續(xù)由稅務(wù)機關(guān)發(fā)布。國家稅務(wù)總局在其官網(wǎng)上也表示，已責成江蘇等地稅務(wù)機關(guān)依法開展調(diào)查核實。如發(fā)現(xiàn)違反稅收法律法規(guī)的行為，將嚴格依法處理。

　　無論結(jié)果如何，崔、范二人的互撕給我們提了個醒：依法納稅是公民的基本義務(wù)。“陰陽合同”為什么涉嫌逃稅？因為這種合同指的是當事人就同一事項訂立了兩份以上的內(nèi)容不相同的合同，一份對內(nèi)，一份對外。其中一份金額較小的“陽合同”用于向主管機關(guān)備案登記納稅，另一份金額較高的“陰合同”則是實際約定的雙方交易價格。從本質(zhì)上看，“陰陽合同”是一種違規(guī)行為，在給當事人帶來“利益”的同時，也預(yù)示著風險。據(jù)澎湃新聞報道，就拿被崔永元曝光的兩份合同來說，小合同1000萬是稅后收入，已經(jīng)將稅負轉(zhuǎn)嫁給甲方公司，而隱藏的5000萬大合同則大有貓膩。按照稅法規(guī)定，影視、演出、表演所得屬于勞務(wù)報酬，理應(yīng)按3級累進稅率表納稅。按稅法粗略一算，當事人可能涉嫌逃避個人所得稅2000多萬，在應(yīng)納稅額中占比極可能超過法律紅線30%。

　　同樣令人觸目驚心的是，近年來明星的片酬不斷上漲，其避稅手段也愈發(fā)多元化。簽訂“陰陽合同”只是最基本的操作，分期付款、股權(quán)運作、在避稅地或者低稅率地區(qū)注冊公司也是常規(guī)的操作手段，比如新疆霍爾果斯、橫店影視城所在地—浙江東陽以及無錫數(shù)字電影產(chǎn)業(yè)園等地，都是明星的避稅天堂。

　　從社會影響看，個人所得稅作為調(diào)節(jié)收入分配的重要稅種，具有“收入越高、交稅越多”的再分配效應(yīng)，但在普通工薪階層領(lǐng)著幾千塊工資仍依法納稅的語境下，處于財富金字塔頂端的明星卻巨額偷稅漏稅，這無疑侵蝕了社會的公平正義。

　　有分析指出，每次類似的新聞出來，暴露的都是我國文化娛樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡不充分，甚至畸形發(fā)展的問題。就拿一直以來飽受詬病的明星片酬來說，中國一線明星的片酬到底有多高？筆者了解到，目前明星演員的薪酬已經(jīng)達到了電視劇或者電視綜藝預(yù)算開銷的70%，比例不可謂不高。無獨有偶，在2017年上海電視臺制播年會上，影視劇中心主任王磊卿直言，2016年比房價漲得更離譜的就是明星的片酬。僅在2016一年時間內(nèi)，一至二線演員的片酬增長了將近250%，在一些更為倚重流量偶像的IP大劇中，明星片酬在制作成本中的占比甚至飆升至75%。當大部分資金都給了明星片酬時，影視劇的質(zhì)量往往就很難得到保證。這也是當下粗制濫造的國產(chǎn)劇泛濫的原因。

　　相比之下，好萊塢演員的片酬占比只有30%。盡管其片酬也不低，但是正如崔永元所說，人家該透明透明，該上稅上稅，大家都按程序來，不偷偷摸摸。

　　對于這次被熱議的陰陽合同事件，人民日報連發(fā)微評指出，如果說明星拿多少片酬是市場定價，交多少稅則是法律說話。陰陽合同存不存在？確屬行業(yè)潛規(guī)則？摸清查實，對當事人和公眾都是交代。正所謂“欲戴皇冠必承其重”，演藝明星從來都活在聚光燈下，拿得起片酬，就應(yīng)經(jīng)得起查。

　　說到底，涉事明星是否通過種種方式逃避稅務(wù)監(jiān)管是一個相對專業(yè)的技術(shù)問題，需要有關(guān)部門的官方調(diào)查結(jié)論。在這次熱點事件背后，我們該如何杜絕這種現(xiàn)象，我們該如何理性對待現(xiàn)在的文化娛樂產(chǎn)業(yè)，才是真正值得思考的問題。（來源：中國產(chǎn)經(jīng)新聞）