原標題:明星簽訂“陰陽合同”的背后暴露了哪些真問題?
最近的娛樂圈很喧囂,一場娛樂互撕,眼看就要升級為涉及法律的公共事件。
隨著劉震云編劇、馮小剛導演的電影《手機2》宣布開拍,原央視主持人崔永元在微博上披露了幾張演藝合同的照片,其中一份合同疑似指向明星范冰冰。對此,范冰冰方發(fā)出了嚴正聲明,稱崔永元散布“范冰冰女士采用‘大小合同’的方式進行簽約”的謠言構(gòu)成誹謗。
公說公有理,婆說婆有理,在崔、范二人各執(zhí)一詞的情況下,我們不能輕易站隊。而隨著有關(guān)部門的介入,事情的真相終會水落石出。由于范冰冰工作室在無錫,無錫市濱湖區(qū)地稅局已經(jīng)介入調(diào)查取證,相關(guān)情況有待后續(xù)由稅務(wù)機關(guān)發(fā)布。國家稅務(wù)總局在其官網(wǎng)上也表示,已責成江蘇等地稅務(wù)機關(guān)依法開展調(diào)查核實。如發(fā)現(xiàn)違反稅收法律法規(guī)的行為,將嚴格依法處理。
無論結(jié)果如何,崔、范二人的互撕給我們提了個醒:依法納稅是公民的基本義務(wù)。“陰陽合同”為什么涉嫌逃稅?因為這種合同指的是當事人就同一事項訂立了兩份以上的內(nèi)容不相同的合同,一份對內(nèi),一份對外。其中一份金額較小的“陽合同”用于向主管機關(guān)備案登記納稅,另一份金額較高的“陰合同”則是實際約定的雙方交易價格。從本質(zhì)上看,“陰陽合同”是一種違規(guī)行為,在給當事人帶來“利益”的同時,也預(yù)示著風險。據(jù)澎湃新聞報道,就拿被崔永元曝光的兩份合同來說,小合同1000萬是稅后收入,已經(jīng)將稅負轉(zhuǎn)嫁給甲方公司,而隱藏的5000萬大合同則大有貓膩。按照稅法規(guī)定,影視、演出、表演所得屬于勞務(wù)報酬,理應(yīng)按3級累進稅率表納稅。按稅法粗略一算,當事人可能涉嫌逃避個人所得稅2000多萬,在應(yīng)納稅額中占比極可能超過法律紅線30%。
同樣令人觸目驚心的是,近年來明星的片酬不斷上漲,其避稅手段也愈發(fā)多元化。簽訂“陰陽合同”只是最基本的操作,分期付款、股權(quán)運作、在避稅地或者低稅率地區(qū)注冊公司也是常規(guī)的操作手段,比如新疆霍爾果斯、橫店影視城所在地—浙江東陽以及無錫數(shù)字電影產(chǎn)業(yè)園等地,都是明星的避稅天堂。
從社會影響看,個人所得稅作為調(diào)節(jié)收入分配的重要稅種,具有“收入越高、交稅越多”的再分配效應(yīng),但在普通工薪階層領(lǐng)著幾千塊工資仍依法納稅的語境下,處于財富金字塔頂端的明星卻巨額偷稅漏稅,這無疑侵蝕了社會的公平正義。
有分析指出,每次類似的新聞出來,暴露的都是我國文化娛樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡不充分,甚至畸形發(fā)展的問題。就拿一直以來飽受詬病的明星片酬來說,中國一線明星的片酬到底有多高?筆者了解到,目前明星演員的薪酬已經(jīng)達到了電視劇或者電視綜藝預(yù)算開銷的70%,比例不可謂不高。無獨有偶,在2017年上海電視臺制播年會上,影視劇中心主任王磊卿直言,2016年比房價漲得更離譜的就是明星的片酬。僅在2016一年時間內(nèi),一至二線演員的片酬增長了將近250%,在一些更為倚重流量偶像的IP大劇中,明星片酬在制作成本中的占比甚至飆升至75%。當大部分資金都給了明星片酬時,影視劇的質(zhì)量往往就很難得到保證。這也是當下粗制濫造的國產(chǎn)劇泛濫的原因。
相比之下,好萊塢演員的片酬占比只有30%。盡管其片酬也不低,但是正如崔永元所說,人家該透明透明,該上稅上稅,大家都按程序來,不偷偷摸摸。
對于這次被熱議的陰陽合同事件,人民日報連發(fā)微評指出,如果說明星拿多少片酬是市場定價,交多少稅則是法律說話。陰陽合同存不存在?確屬行業(yè)潛規(guī)則?摸清查實,對當事人和公眾都是交代。正所謂“欲戴皇冠必承其重”,演藝明星從來都活在聚光燈下,拿得起片酬,就應(yīng)經(jīng)得起查。
說到底,涉事明星是否通過種種方式逃避稅務(wù)監(jiān)管是一個相對專業(yè)的技術(shù)問題,需要有關(guān)部門的官方調(diào)查結(jié)論。在這次熱點事件背后,我們該如何杜絕這種現(xiàn)象,我們該如何理性對待現(xiàn)在的文化娛樂產(chǎn)業(yè),才是真正值得思考的問題。(來源:中國產(chǎn)經(jīng)新聞)
更多精彩內(nèi)容,請點擊進入文化產(chǎn)業(yè)頻道>>>>>
(責任編輯:
邵希煒
)